Этнографы иногда напоминают своего рода секту. Секту, верящую в существование некой особой субстанции - своего рода маны, которую они обозначают формантом этно- (этнос, этнический, этнокультурный, этнолокальный, этносоциальный и т.п.). Они верят в то, что некоторые вещи или совокупности людей наделены этой таинственной маной, этой священной субстанцией. При этом сами они уже несколько веков, прошедших со времени возникновения их секты, толком не умеют объяснить, что что это за особая субстанция такая, но тем не менее продолжают свято в нее верить и ей поклоняться. Вот рассказывают они о каких-то житейских вещах - про некоторых людей, например, которые ездят по тундре, профессионально занимаются оленями, ночуют в палатках. И вот к этому описанию о некоторых группах людей, их занятиях и привычках в прошлом и настоящем добавляют эту таинственную ману - этно. И сразу напускают на все это мистического тумана, перемещают в какое-то мистическое пространство - в какой-то фантастический мир "этносов". Для чего это делается? Что эта мана прибавляет к обычному описанию и анализу? Они и сами не знают и объяснить не умеют. И понятно почему - потому что это у них культ такой, нерациональная вера в эту ману. Вот берутся они за идентичности - и опять не могут обойтись без своей чудесной маны. У людей и их групп, как известно, куча разных идентичностей - семейная, родственная, поселенческая, локальная, региональная, профессиональная, корпоративная, гендерная, возрастная, болельщицкая, конфессиональная , сектантская, сословная, кастовая и т.д., и.т.п. Но эта секта этнографов какие-то индентичности, существующие в ряду других, выделила и наделила вот этой самой чудодейственной маной, прибавила к ним священное слово "этно-" и совершает вокруг них свои ритуальные танцы и молитвы.Конечно, принадлежать к секте, верить вместе со всеми и молится вместе со всеми на потусторонную выдуманную силу - очень приятно и почетно. Приятно с сектантской спесью обладателей тайного знания о священной мане шикать на других - "это не этнографично", "здесь нет этнического" и т.п. Когда же спрашиваешь у них, а что же за субстанция-то такая - они затягивают свои невнятные сектантские мантры про некие "особые группы людей" - а особые они потому что обладают особой субстанцией - а особая она потому, что особая - круг замкнулся - очередной ритуальный танец вокруг маны исполнен.
Нет уж, я в эти сектантские игры не играю, для меня достаточно истории и/или обычного социологического анализа групп, их институтов, идентичностей, обменов, разнотипных взаимодействий, хозяйственно-технологических и бытовых навыков, средств жизнеобеспечения, локальной политики, локальных образов и интерпретаций. Можно описывать, анализировать, исследовательски конструировать, моделировать все это, вполне обходясь без этого культа и заклинаний вокруг этно-маны. Как ответил Лаплас Наполеону на вопрос, почему в его "Трактате о небесной механике" не упоминается бог, "Мой император, я не нуждался в этой гипотезе".
Верняев И.И.
