Почему 2.0 ? Чем она отличается от 1.0 ?
Различие заключается в ключевых метафорах/матрицах/моделях, которые организуют исследовательское мышление и первичный материал. В основе этнографии 1.0 лежит организмическая метафора/матрица/модель. Отсюда категории "этнос", "социум", "традиционная культура" или просто "культура", которые "состоят" из "частей", "подсистем" и пр. - развитие организмической метафоры. Даже когда обращаются к "субэтносам", "малым группам", "локальным группам" перетаскивают на этот предмет организмическую матрицу описания.
Новая этнография, этнография 2.0. - отказывается от организующей матрицы "организма" для укладки данных.
Этнография 2.0. - этнография "сетей", а не "организмов". Некоторые ее признаки:
1. Не постулировать как бы самоочевидных общностей - "субэтносов", "этнических групп", "этносов" и прочее. Любое взаимодействие надо доказать и показать как сеть связей, информационных и ресурсных обменов.
2. Аффиляция индивида множественна. Индивид может быть задействован во множестве сетей взаимодействий. Они различны по масштабам, функциям, формам обмена.
3. Этнография 2.0 не спешит в расстановке приоритетов - такая-то сеть "главная", "основная", "важнейшая в иерархии". Этнография 2.0 понимает что шкалы "главности" нет, так как сети разнофункциональны, имеют разные цели.
Различие заключается в ключевых метафорах/матрицах/моделях, которые организуют исследовательское мышление и первичный материал. В основе этнографии 1.0 лежит организмическая метафора/матрица/модель. Отсюда категории "этнос", "социум", "традиционная культура" или просто "культура", которые "состоят" из "частей", "подсистем" и пр. - развитие организмической метафоры. Даже когда обращаются к "субэтносам", "малым группам", "локальным группам" перетаскивают на этот предмет организмическую матрицу описания.
Новая этнография, этнография 2.0. - отказывается от организующей матрицы "организма" для укладки данных.
Этнография 2.0. - этнография "сетей", а не "организмов". Некоторые ее признаки:
1. Не постулировать как бы самоочевидных общностей - "субэтносов", "этнических групп", "этносов" и прочее. Любое взаимодействие надо доказать и показать как сеть связей, информационных и ресурсных обменов.
2. Аффиляция индивида множественна. Индивид может быть задействован во множестве сетей взаимодействий. Они различны по масштабам, функциям, формам обмена.
3. Этнография 2.0 не спешит в расстановке приоритетов - такая-то сеть "главная", "основная", "важнейшая в иерархии". Этнография 2.0 понимает что шкалы "главности" нет, так как сети разнофункциональны, имеют разные цели.
