Дополняя предыдущий пост, следует вспомнить об одном опыте построения системы судопроизводства на основе обычного права. Речь идет о попытке в ходе реформ 1860-х - 1870-х гг. построить систему волостного судопроизводства, основываясь на нормах обычного права. По прошествии нескольких лет известная Комиссия сенатора Любощинского провела масштабное исследование волостного судопроизводства в разных губерниях. Материалы Комиссии опубликованы в нескольких томах. Анализ этого материала показал, что попытка построить адекватное законодательство на нормах обычного права, в целом, провалилась. И провалилась именно в силу огромной вариативности этих норм. Крестьяне тащили в эти суды все свои моральные оценки, всякие личностные характеристики, локальные, групповые нормы, судьи судили, "смотря по лицам". Сами крестьяне быстро поняли неадекватность современному судопроизводству волостных судов и часто предпочитали учездные мировые суды, построенные на официальном общегражданском законодательстве. И неудача была от того, что обычное право - это именно тонкая, вариативная, меняющаяся сфера моральных правил и оценок. На нем законодательство с его однозначностью и присущей ему объективно топорностью не построишь. В том числе всякие "межконфессиональные", "межнациональные" и .т.п. дела - это все сфера своего рода обычного права и столкновения "обычных прав", которую надо максимально вычищать из современного законодательства, в том числе учитывая этот неудачный опыт волостного судопроизводства.
Комментариев нет:
Отправить комментарий